租赁合同纠纷 （2017）新27民终321号

原、被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。原、被告一致认可2015年6月1日前双方合同义务均已经履行完毕，予以确认。本案争议焦点为2015年6月1日至2015年8月10日期间原告是否履行了提供租赁物的合同义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，应由原告承担举证责任证明已经履行了交付租赁物的合同义务。为此，原告提供了民事判决书和好搭档公司的证明、证人证言。首先，生效判决没有认定马天昌出租给好搭档公司的车辆就是马天昌租赁高建润的×××号车。其次，好搭档公司的证明和出庭的证人王某、陕霞虽陈述的×××号车2015年6月1日至2015年8月10日期间在其公司工作，但无其他证据相互印证，该证人证言属于孤证不足以证实该事实。原告提供的证据不足以证实原告在2015年6月1日至2015年8月10日期间履行了交付租赁车辆的合同义务的事实，故原告要求被告给付租赁费，缺乏依据有据，予以支持。原告要求被告支付违约金、财产保全费、交通费，亦缺乏依据，

原、被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。原、被告一致认可2015年6月1日前双方合同义务均已经履行完毕，予以确认。本案争议焦点为2015年6月1日至2015年8月10日期间原告是否履行了提供租赁物的合同义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，应由原告承担举证责任证明已经履行了交付租赁物的合同义务。为此，原告提供了民事判决书和好搭档公司的证明、证人证言。首先，生效判决没有认定马天昌出租给好搭档公司的车辆就是马天昌租赁高建润的×××

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终321号上诉人（原审原告）：高建润，男，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马天昌，男，1962年7月7日出生，汉族，无固定职业，住三门峡市。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。上诉人高建润因与被上诉人马天昌……