侵权责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第262号

根据本案在案证据，无证据证明2012年6月4日之前马承志曾至甘泉街道查询过自己的人事档案事宜，甘泉街道在2012年6月4日马承志前来查询时向马承志提供了相应的人事档案资料信息，并将档案按照规定进行流转，因此，不能认定甘泉街道存在档案保管不当以及信息查询不着的过错。马承志在达到退休年龄之后多年时间内，未到其原工作单位及相关部门查询其人事档案的保管所在，以致其一直未办理退休手续，马承志未能及时有效地争取自身权益的行为系导致其目前状态的直接原因。至于甘泉街道是否有将马承志的档案信息录入数据库的义务，因马承志未能提供相应证据证明甘泉街道在信息录入方面存在不作为，故不能认定甘泉街道在本案中存在过错，原审法院据此驳回马承志的诉讼请求，与法不悖，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人马承志的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，355元，由上诉人马承志负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　王屹东代理审判员　　李　娜二〇一四年三

根据本案在案证据，无证据证明2012年6月4日之前马承志曾至甘泉街道查询过自己的人事档案事宜，甘泉街道在2012年6月4日马承志前来查询时向马承志提供了相应的人事档案资料信息，并将档案按照规定进行流转，因此，不能认定甘泉街道存在档案保管不当以及信息查询不着的过错。马承志在达到退休年龄之后多年时间内，未到其原工作单位及相关部门查询其人事档案的保管所在，以致其一直未办理退休手续，马承志未能及时有效地争取自身权益的行为系导致其目前状态的直接原因。至于甘泉街道是否有将马承志的档案信息录入数据库的义务，因马承志未能提供相应证据证明甘泉街道在信息录入方面存在不作为，故不能认定甘泉街道在本案中存在过错，原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第262号上诉人（原审原告）马承志。委托代理人邱捷，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处。法定代表人蒋龙。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。上诉人马承志因侵权责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……