（2016）湘06行再4号

本案由湖南省高级人民法院发回本院重审，适用一审程序审理，庭前会议向双方释明了金皇公司变更诉讼请求事项，双方同意根据案件具体情况简化审理程序、缩短举证、答辩期限，故对金皇公司认为经开区管委会提交的第1份证据属无理由逾期提交的证据的质证意见不予支持；金皇公司对经开区管委会提交的第1份证据提出自始至终未看到及无关联性的意见，与客观事实不符；经开区管委会对金皇公司提供的第2、4、6份证据的合法性有异议的意见，不能否定该3份证据客观存在；经开区管委会对金皇公司提供的第1、3、5、7、8份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认；金皇公司提供的第9份证据已经湖南省高级人民法院以（2015）湘高法行再终字第12号裁定书撤销，经开区管委会提供的第2份证据是本案审理过程中就如何处理本案相关问题作出的说明，不能作为本案证据使用。经审理查明：（一）2004年3月26日，金皇公司与康王乡政府（当时行政区划属岳阳县，后划归经开区）以及康王乡茶园村委会签订了一份《土地征收补偿协议》。该协议约定，甲方（金皇公司）按34700元／亩，整体包干征收茶园村的土地；乙方（康王乡政府）为甲方办理的征收土地用途为综合用地

本案由湖南省高级人民法院发回本院重审，适用一审程序审理，庭前会议向双方释明了金皇公司变更诉讼请求事项，双方同意根据案件具体情况简化审理程序、缩短举证、答辩期限，故对金皇公司认为经开区管委会提交的第1份证据属无理由逾期提交的证据的质证意见不予支持；金皇公司对经开区管委会提交的第1份证据提出自始至终未看到及无关联性的意见，与客观事实不符；经开区管委会对金皇公司提供的第2、4、6份证据的合法性有异议的意见，不能否定该3份证据客观存在；经开区管委会对金皇公司提供的第1、3、5、7、8份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认；金皇公司提供的第9份证据已经湖南省高级人民法院以（2015）湘高法行再

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘06行再4号原告：岳阳市金皇房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡。法定代表人：唐雪容，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭振平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。被告：岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道9号。法定代表人：文春方，该委主任。委托诉讼代理人：李平，该委法制办工作人员。委托……