买卖合同纠纷 （2016）皖13民终1163号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。潘军、沈中华系合伙经营安徽省萧县官桥镇吴集村砖厂，经营期间，该砖厂购买陈继兰、郑洪义、曹永等六人的煤矸石，现陈继兰仅以沈中华出具的说明提起诉讼，该说明无法证实潘军、沈中华欠陈继兰煤矸石的数量、价款，陈继兰对其起诉的数额中包括郑洪义、曹永的煤矸石款也予以认可。陈继兰的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈继兰的诉讼请求。陈继兰上诉称：在潘军与沈中华合伙经营萧县吴集砖厂期间，虽有多人给其出售煤矸石，但煤矸石主要是由陈继兰供应，且其他人的货款均已结清；潘军、沈中华针对煤矸石的清算，实际上就是对陈继兰最终债权的确认，由于陈继兰是潘军的大嫂，对账时仅记录了大约数字，就把全部手续交给了潘军和会计李智勇，直至2010年7月1日，潘军、沈中华对煤矸石账目达成了一致意见，无争议的外欠煤矸石款为513108.88元，另有部分

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。潘军、沈中华系合伙经营安徽省萧县官桥镇吴集村砖厂，经营期间，该砖厂购买陈继兰、郑洪义、曹永等六人的煤矸石，现陈继兰仅以沈中华出具的说明提起诉讼，该说明无法证实潘军、沈中华欠陈继兰煤矸石的数量、价款，陈继兰对其起诉的数额中包括郑洪义、曹永的煤矸石款也予以认可。陈继兰的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈继兰的诉讼

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1163号上诉人（一审原告）：陈继兰，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇吴集行政村吴集自然村***号，公民身份号码3422221961********。委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘军，男，1965年12月20日出生，汉族，医生，住安徽省萧县官桥镇吴集行政村吴集自然村，公……