建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂06民终965号

建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。合法的建设工程施工合同受法律保护。本案被告熊永和、高泽亮、李根生、张立四是襄阳满富房地产有限公司宜城楚都.鑫城项目部建设宜城楚都.鑫城1#楼、4#楼、地下室工程的工程承包人，承揽该工程后，又把1#楼的土建工程分包给原告胡德云进行施工，原告、被告均不具备建设工程施工质证，故四被告与襄阳满富房地产有限公司宜城楚都.鑫城项目部所签订的总承包合同和与原告胡德云所签订的土建工程分包合同都是无效合同，但是实际施工人请求按照双方所约定支付工程价款的，人民法院应当予以支持。本案存在以下主要争议焦点：1.关于工程是否竣工。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实的不存在”。本案四被告先后分别与开发商和本案原告签订了结算协议，对双方就是一种结算方式，签约时间为2

建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。合法的建设工程施工合同受法律保护。本案被告熊永和、高泽亮、李根生、张立四是襄阳满富房地产有限公司宜城楚都.鑫城项目部建设宜城楚都.鑫城1#楼、4#楼、地下室工程的工程承包人，承揽该工程后，又把1#楼的土建工程分包给原告胡德云进行施工，原告、被告均不具备建设工程施工质证，故四被告与襄阳满富房地产有限公司宜城楚都.鑫城项目部所签订的总承包合同和与原告胡德云所签订的土建工程分包合同都是无效合同，但是实际施工人请求按照双方所约定支付工程价款的，人民法院应当予以支持。本案存在以下主要争议焦点：1.关于工程是否竣工。一审法院认为，根据《最高人民法

湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂06民终965号 上诉人（原审被告）：熊永和，男，生于1962年2月2日，汉族，住宜城市。 上诉人（原审被告）:高泽亮，男，生于1966年10月19日，汉族，住宜城市。 上诉人（原审被告）:李根生，男，生于1964年2月2日，汉族，住宜城市。 上诉人（原审被告）：张立四，男，生于1962年9月20日，汉族，住宜城市。 上列四上诉人共同委托……