（2013）苏中行终字第0116号

田盛福主张田宽章系其父亲田啟元的别名，阊门内下塘街＊号房屋应归其一人所有。该主张涉及本案行政争议的基础民事法律关系，经法律释明，田盛福明确表示对本案诉争房屋不另行提起民事诉讼主张确权。苏州市住建局作出上述房屋由田炳泉的继承人共同享有安置补偿权利的事实认定，有1979年7月1日的苏州市房地产公司接管（发还）通知单、1988年4月8日的“房屋产权说明”等相应的事实依据。田盛福提供的证据均系传来证据，不足以推翻苏州市住建局的上述认定。本案的房屋评估及安置补偿符合法律、法规及拆迁政策的规定，并无不当。综上所述，苏州市住建局作出的苏建房裁（2012）第57号房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。田盛福要求撤销上述裁决，缺乏足够的证据和法律依据，不予支持，遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回田盛福的诉讼请求，案件受理费50元由田盛福负担。上诉人田盛福上诉称，上诉人田盛福的父亲叫田宽章，是被拆迁房屋的所有权人。现拆迁人却将田宽章说成上诉人祖父田炳泉的别名，并将相关材料申报给苏州市住建局裁决，苏州市住建局在没

田盛福主张田宽章系其父亲田啟元的别名，阊门内下塘街＊号房屋应归其一人所有。该主张涉及本案行政争议的基础民事法律关系，经法律释明，田盛福明确表示对本案诉争房屋不另行提起民事诉讼主张确权。苏州市住建局作出上述房屋由田炳泉的继承人共同享有安置补偿权利的事实认定，有1979年7月1日的苏州市房地产公司接管（发还）通知单、1988年4月8日的“房屋产权说明”等相应的事实依据。田盛福提供的证据均系传来证据，不足以推翻苏州市住建局的上述认定。本案的房屋评估及安置补偿符合法律、法规及拆迁政策的规定，并无不当。综上所述，苏州市住建局作出的苏建房裁（2012）第57号房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）苏中行终字第0116号上诉人（原审原告）田盛福。上诉人（原审第三人）田盛纲。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原审第三人田盛英。原审第三人田国金。原审第三人田兰英。原审第三人陈振兴。原审第三人乔桂英。原审第三人田福……