（2016）川14行终16号

本案二审的争议焦点为：松江镇政府是否应按照2008年4月11日与胡玉全签订的《协议》履行行政给付的义务。根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款、第十条第二款和《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条、第三十二条第一款的规定，被上诉人松江镇政府作为本辖区范围内城市居民最低生活保障工作的管理审批机关，其具有对本辖区范围内的低保户进行审批管理和复核审查，并按照动态管理的方式作出相应变动的法定职权。本案中，胡玉全提出的诉讼请求为：要求判决被告松江镇政府向其给付最低生活保障金每月150元（2009年9月至2015年7月，共71个月）、困难补助每月280元（2008年7月至2015年7月，共85个月）。根据本院查明的事实，本案是因松江镇政府于2008年4月11日与胡玉全签订行政协议产生的原告诉权，胡玉全根据该行政协议的约定，申请松江镇政府依法履行支付最低生活保障待遇和困难补助金。松江镇政府在2009年9月即停止向胡玉全发放最低生活保障金，2011年5月恢复发放，后于2013年1月又停止发放；2014年10月20日，应松江镇政府的核查要求，胡玉全居住地丁塘村村委出具了《对胡玉全家庭经济收入的

本案二审的争议焦点为：松江镇政府是否应按照2008年4月11日与胡玉全签订的《协议》履行行政给付的义务。根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款、第十条第二款和《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条、第三十二条第一款的规定，被上诉人松江镇政府作为本辖区范围内城市居民最低生活保障工作的管理审批机关，其具有对本辖区范围内的低保户进行审批管理和复核审查，并按照动态管理的方式作出相应变动的法定职权。本案中，胡玉全提出的诉讼请求为：要求判决被告松江镇政府向其给付最低生活保障金每月150元（2009年9月至2015年7月，共71个月）、困难补助每月280元（2008年7月至2015年7月，共85个

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川14行终16号上诉人（原审原告）胡玉全，男。委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）眉山市东坡区松江镇人民政府。法定代表人周钟，镇长。委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师（一般授权）。上诉人胡玉全与被上诉人眉山市东坡区松江镇人民政府（以下简称松江镇政府）乡政府行政给付一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2……