买卖合同纠纷 （2019）浙01民初240号

腾飞公司与多吉盛公司签订的《设备类采购合同》内容合法，意思表示真实，双方应依约履行。现双方争议的焦点是案涉设备是否存在质量问题，多吉盛公司向腾飞公司发函主张解除合同是否发生法律效力。双方签订的《设备类采购合同》第二条约定“质量技术标准按徐工设备要求标准执行”。多吉盛公司于2018年12月以设备存在回转减速器异响及漏油问题为由向腾飞公司发函要求退货，于2019年1月依据合同第七条第2款关于“安装调试完毕后，如发现产品的质量或性能存在缺陷，乙方同意在收到甲方书面通知的2天内修复或更换，若乙方未在约定时间内修复或更换，甲方有权单方面解除合同”的约定，向腾飞公司发函提出解除合同。然多吉盛公司未举证证明案涉设备的质量不符合徐工设备要求标准，亦未举证证明设备在使用过程中出现的异响及漏油问题属于设备质量或性能上存在的缺陷。在不存在法定解除情形，上述约定解除合同的条件亦未成就的情况下，多吉盛公司向腾飞公司发函主张退货及解除合同缺乏依据，故本院对多吉盛公司的反诉请求不予支持。腾飞公司对多吉盛公司发函要求退货和解除合同的行为提出异议，要求确认多吉盛公司向其发送《关于龙羊峡起重机合同解除函件》之解除合同行为

腾飞公司与多吉盛公司签订的《设备类采购合同》内容合法，意思表示真实，双方应依约履行。现双方争议的焦点是案涉设备是否存在质量问题，多吉盛公司向腾飞公司发函主张解除合同是否发生法律效力。双方签订的《设备类采购合同》第二条约定“质量技术标准按徐工设备要求标准执行”。多吉盛公司于2018年12月以设备存在回转减速器异响及漏油问题为由向腾飞公司发函要求退货，于2019年1月依据合同第七条第2款关于“安装调试完毕后，如发现产品的质量或性能存在缺陷，乙方同意在收到甲方书面通知的2天内修复或更换，若乙方未在约定时间内修复或更换，甲方有权单方面解除合同”的约定，向腾飞公司发函提出解除合同。然多吉盛公司未举证证明

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初240号 原告（反诉被告）：泰安腾飞工程机械有限公司，住所地：山东省泰安市省庄镇南河东村。 法定代表人：夏志庭，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金龙、史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路239号17楼。 法定代表人：姚新泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈良……