民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3256号

潘惠卿以陈国强、陈耀南借款未还为由诉至法院，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为潘惠卿与陈国强、陈耀南之间是否存在民间借贷关系。陈国强辩称潘惠卿将涉案款项赠与给他，但其未提供潘惠卿明确将款项赠与给他的证据，且潘惠卿当庭明确否认涉案款项是赠与，原审法院对陈国强的上述辩称不予采纳。潘惠卿提供了转账凭证证明其已将款项130万元交付给陈国强并按陈国强的指示交付给陈耀南30万元，潘惠卿与陈国强为母子关系，属较为亲密的亲属关系，按照日常生活经验分析，母子之间或碍于情面或出于对双方关系的极度信任，双方之间的借款不会留有书面的借据，且之前陈国强向陈耀南借款购买房产，其有偿还债务的迫切需求，而其在收到潘惠卿支付的涉案款项后，将大部分款项用于偿还债务，据此分析，潘惠卿与陈国强之间存在民间借贷关系。另外，陈耀南所收取的30万元是陈国强向潘惠卿所借用于偿还两者之间的债务，陈耀南与潘惠卿之间并未形成借贷合意，陈耀南不应承担还款责任，上述30万元应由陈国强负责清偿。综合以上分析，陈国强应向潘惠卿偿还借款本金160万元及从起诉之日至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院

潘惠卿以陈国强、陈耀南借款未还为由诉至法院，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为潘惠卿与陈国强、陈耀南之间是否存在民间借贷关系。陈国强辩称潘惠卿将涉案款项赠与给他，但其未提供潘惠卿明确将款项赠与给他的证据，且潘惠卿当庭明确否认涉案款项是赠与，原审法院对陈国强的上述辩称不予采纳。潘惠卿提供了转账凭证证明其已将款项130万元交付给陈国强并按陈国强的指示交付给陈耀南30万元，潘惠卿与陈国强为母子关系，属较为亲密的亲属关系，按照日常生活经验分析，母子之间或碍于情面或出于对双方关系的极度信任，双方之间的借款不会留有书面的借据，且之前陈国强向陈耀南借款购买房产，其有偿还债务的迫切需求，而其在收到潘惠卿支付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3256号上诉人（原审被告）陈国强，住广东省佛山市禅城区。委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘惠卿，住广东省佛山市禅城区。委托代理人韩丽茹，广东韩晔律师事务所律师。原审被告陈耀南，住广东省佛山市禅城区。上诉人陈国强因与被上诉人潘惠卿、原审被告陈耀南民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（201……