买卖合同纠纷 （2017）青02民终215号

上诉人的诉求与平安区公安局受理的张彤涉嫌诈骗罪有关，且本案必须以该刑事案件的侦查结果为依据，于2016年7月18日作出（2016）青0221民初379号民事裁定，中止本案审理。后又于2017年4月21日作出（2016）青0221民初379号之一民事裁定，以本案不属于民事纠纷案件为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，虽然本案与张彤涉嫌诈骗罪有事实的牵连，但属于不同的法律关系，本案属民事纠纷案件，人民法院应当依法受理并依法作出判决，一审法院作出的该裁定不符合相关法律规定，应当予以纠正。平安公司辩称，就双方存在买卖合同关系不持异议，但是被上诉人已经足额支付了合同对价款，本案之所以引发系上诉人的业务员伪造委托书收取了部分货款，即本案所争讼的款项，上诉人在得知其员工张彤伪造委托书，收取合同款后，向海东市平安区公安局报案，该局已立案侦查，目前张彤是否构成犯罪以及构成何罪尚未定案，而双方所争诉的款项正是张彤所收取的款项，对此，上诉人是以诈骗罪报案，公安局也是以诈骗罪立案的，而诈骗罪属于典型的持有型犯罪，根据《最高人民法院适用刑事诉讼法若干问题的解释》规定，持有型犯罪的赃款的追缴应当由处理刑事案件的处理机

上诉人的诉求与平安区公安局受理的张彤涉嫌诈骗罪有关，且本案必须以该刑事案件的侦查结果为依据，于2016年7月18日作出（2016）青0221民初379号民事裁定，中止本案审理。后又于2017年4月21日作出（2016）青0221民初379号之一民事裁定，以本案不属于民事纠纷案件为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，虽然本案与张彤涉嫌诈骗罪有事实的牵连，但属于不同的法律关系，本案属民事纠纷案件，人民法院应当依法受理并依法作出判决，一审法院作出的该裁定不符合相关法律规定，应当予以纠正。平安公司辩称，就双方存在买卖合同关系不持异议，但是被上诉人已经足额支付了合同对价款，本案之所以引发系上诉人的业务员伪造

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终215号上诉人（原审原告）：西安巨盈钢铁有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：陈军利，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海平安高精铝业有限公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：褚平峻，该公司董事长。委托代理人：高生珍、黄升，青海汇元律师事务所律师。上诉人西安巨盈钢铁有……