装饰装修合同纠纷 (2021)川01民终1909号
裁判要旨
本案争议的主要焦点在于就案涉房屋签订的《装修协议》与《四川省商品房买卖合同(预售)》及《房屋租赁合同》之间是否存在关联性以及单独合同项履行后产生的相关法律效果。对此,一审法院评判如下: 关于合同关联性问题。根据一审查明事实,可以认定罗某在2017年11月4日当天分别与三益利合公司、复煜公司、小米公司签订了《四川省商品房买卖合同(预售)》《装修协议》及《房屋租赁合同》,但罗某签订上述一系列合同后,在能够收取租金的期间内,本人并未实际查验装修情况、接收案涉房屋;且《装修协议》约定的竣工日期2018年1月31日届满后,在较长时间内,罗某对房屋装修进展情况、房屋交付是否符合法律规定等问题,均未提出任何异议。罗某同日分别签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》及《装修协议》,是根据出售房屋状况,结合出卖人确定的承租人已实际承租、能够获得固定收益等信息,从而选择支付对价(包括购房款及装修款),以完成案涉房屋对外整体出租。罗某与承租人小米公司已签订《房屋租赁合同》,即《四川省商品房买卖合同(预售)》及《装修协议》所设定的合同目的已然实现,故一审法院认为,《四川省商品房买卖合同(预售)》与《装修协议》作
摘要
本案争议的主要焦点在于就案涉房屋签订的《装修协议》与《四川省商品房买卖合同(预售)》及《房屋租赁合同》之间是否存在关联性以及单独合同项履行后产生的相关法律效果。对此,一审法院评判如下: 关于合同关联性问题。根据一审查明事实,可以认定罗某在2017年11月4日当天分别与三益利合公司、复煜公司、小米公司签订了《四川省商品房买卖合同(预售)》《装修协议》及《房屋租赁合同》,但罗某签订上述一系列合同后,在能够收取租金的期间内,本人并未实际查验装修情况、接收案涉房屋;且《装修协议》约定的竣工日期2018年1月31日届满后,在较长时间内,罗某对房屋装修进展情况、房屋交付是否符合法律规定等问题,均未提出任何
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终1909号 上诉人(原审原告):罗某,男,2004年8月1日出生,汉族,住成都市青羊区。 法定代理人:余某(系罗某之母),女,1976年3月3日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:张秀丽,四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡琳,四川新开元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):成都复煜装饰有限公司。住所地:成都……