买卖合同纠纷 （2017）苏05民终1141号

上海天翌公司以“天猫超市”的名义在天猫网络公司提供的网络服务平台上销售涉案商品，并标明了品名、规格、单价等内容，王董海购买了涉案商品，并按照卖家标注的价格足额支付了相应货款，双方之间的买卖合同关系已经成立。该合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，应受法律保护。上海天翌公司应当依约向王董海交付货物。上海天翌公司称2015年的订单因优惠限购10件，但并未提供商品限购的相关依据，对该主张一审法院不予支持；上海天翌公司称2016年的订单缺货，亦不构成免责事由。上海天翌公司明确表示不同意履行交货义务，构成违约，王董海有权要求退还货款并赔偿损失。2、应退货款总额及王董海的损失金额。关于应退货款总额。王董海主张，2015年11月12日的订单，王董海共支付货款50494元，被告已退款49694元，故应退款800元。被告主张上海天翌公司对已退款金额无异议，但称已发货20件价值800元，不存在未退款项。一审法院认为，上海天翌公司并未提供证据证明其已发货20件，现王董海仅认可收到了10件，故其还应退还10件的货款400元。2016年6月15日的订单，王董海主张已支付货款145970元，上海天翌公司亦无异议，

上海天翌公司以“天猫超市”的名义在天猫网络公司提供的网络服务平台上销售涉案商品，并标明了品名、规格、单价等内容，王董海购买了涉案商品，并按照卖家标注的价格足额支付了相应货款，双方之间的买卖合同关系已经成立。该合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，应受法律保护。上海天翌公司应当依约向王董海交付货物。上海天翌公司称2015年的订单因优惠限购10件，但并未提供商品限购的相关依据，对该主张一审法院不予支持；上海天翌公司称2016年的订单缺货，亦不构成免责事由。上海天翌公司明确表示不同意履行交货义务，构成违约，王董海有权要求退还货款并赔偿损失。2、应退货款总额及王董海的损失金额。关于应退货款总额。王董海

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1141号上诉人（原审被告）：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。法定代表人：游建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王董海,男,1987年3月7日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙心远,江苏水城律师事务所律师。原审被告：浙江天……