（2015）深中法劳终字第4921号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，上诉人宏基伟公司是否应当支付休息日加班工资。双方当事人对于每个休息日加班的具体时间存在争议，上诉人宏基伟公司主张被上诉人李中秋休息日加班8小时／天，而被上诉人李中秋则主张其休息日加班12小时／天。对此，本院认为，上诉人宏基伟公司提交的《工资表》有被上诉人李中秋签名，被上诉人李中秋主张其签字是被迫的，但未提供相应的证据，本院对此不予采信。根据《工资表》显示的内容，上诉人宏基伟公司系按照休息日加班8小时／天计付的加班工资，被上诉人李中秋在该工资表上签名认可，并无证据显示其曾对该工资支付情况提出过异议。同时，鉴于《工资表》显示被上诉人李中秋平时并不存在加班，可以认定被上诉人李中秋通常情况下每天工作8小时。因此，本院认为被上诉人李中秋主张其休息日加班12小时／天的证据不足。按照休息日加班8小时／天计算，上诉人宏基伟公司已足额支付了被上诉人李中秋2015年4月7日至2015年4月28日期间的加班工资，无需再予支付。原审此项认定有误，本院予以纠正。第二，上诉人宏基伟

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，上诉人宏基伟公司是否应当支付休息日加班工资。双方当事人对于每个休息日加班的具体时间存在争议，上诉人宏基伟公司主张被上诉人李中秋休息日加班8小时／天，而被上诉人李中秋则主张其休息日加班12小时／天。对此，本院认为，上诉人宏基伟公司提交的《工资表》有被上诉人李中秋签名，被上诉人李中秋主张其签字是被迫的，但未提供相应的证据，本院对此不予采信。根据《工资表》显示的内容，上诉人宏基伟公司系按照休息日加班8小时／天计付的加班工资，被上诉人李中秋在该工资表上签名认可，并无证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4921号上诉人（原审被告）深圳市宏基伟包装印刷有限公司。法定代表人黄国民，总经理。委托代理人王新建，男。被上诉人（原审原告）李中秋，男。上诉人深圳市宏基伟包装印刷有限公司（以下简称宏基伟公司）因与被上诉人李中秋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……