民间借贷纠纷 （2020）苏01民终8504号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案郑良安、郑晓根父子和王佳向小贷公司抵押贷款并转贷，在案证据表明其向四被上诉人支付2296620元，而上诉人本案主张的债权金额高达1000余万元，两者差额巨大。上述债权范围包括借款本金、利息、手续费、过桥费、好处费。本案诉讼中，上诉人不能提供其向与小贷公司贷款时签订的贷款合同，亦不能说出向其贷款的小贷公司的具体名称。转贷资金与借条记载的金额不符，并将向案外人支付的大量款项纳入本案债权主张的范围，存在垒高债务情形。刘玉龙关于上诉人及上诉人父母对其实施暴力讨债，胁迫其签订承诺书的陈述，虽仅是刘玉龙单方陈述，但结合前述分析，不能排除合理怀疑。上诉人在借贷过程中虚增债务，暴力威胁债务人，涉嫌犯罪，故一审法院裁定驳回郑良安的起诉，将本案移送公安机关处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案郑良安、郑晓根父子和王佳向小贷公司抵押贷款并转贷，在案证据表明其向四被上诉人支付2296620元，而上诉人本案主张的债权金额高达1000余万元，两者差额巨大。上述债权范围包括借款本金、利息、手续费、过桥费、好处费。本案诉讼中，上诉人不能提供其向与小贷公司贷款时签订的贷款合同，亦不能说出向其贷款的小贷公司的具体名称。转贷资金与借条记载的金额不符，并将向案外人支付的大量款项纳入本
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8504号上诉人（原审原告）：郑良安，男，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松婷，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市龙盛置业有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇汊涧社区。法定代表人：刘玉龙，执行董事。被上诉人（原……