买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第4447-4452号

根据双方当事人的诉、辩主张及相关证据，本系列案件的二审争议焦点有二：一为双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二为两上诉人是否存在欺诈消费者的行为。关于争议焦点一，被上诉人为证明其在家乐福公司中心城店购买了涉案商品，提供了相关的购物小票。该购物小票上注明了“欢迎光临家乐福中心城店”等字样，同时标注了涉案商品的名称、数量、价格和条形码，均与两上诉人在促销期间出售相关商品所标识的信息要素一致，故应认定上述购物小票均为家乐福中心城店出具。而根据两上诉人作为自选购物超市的交易惯例，双方之间买卖合同的成立并生效的标志应为消费者在挑选完毕商品后统一至结算处进行结算，超市一方在收取消费者支付的购物款项后，出具体现商品信息的购物小票作为付款凭据。由于购物小票不会特定化地体现消费者的个人信息，在无相反证据推翻的情况下，小票的持有者应推定为在两上诉人处购买涉案商品的消费者。现被上诉人持有涉案购物小票，应认定为其已经完成了证实双方之间买卖合同成立并生效的举证责任。两上诉人如否定双方之间存在买卖合同关系，应就被上诉人没有购买涉案商品、涉案小票并非被上诉人通过支付购物款项取得等事实进行举证，但两上诉人并未提交相应

根据双方当事人的诉、辩主张及相关证据，本系列案件的二审争议焦点有二：一为双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二为两上诉人是否存在欺诈消费者的行为。关于争议焦点一，被上诉人为证明其在家乐福公司中心城店购买了涉案商品，提供了相关的购物小票。该购物小票上注明了“欢迎光临家乐福中心城店”等字样，同时标注了涉案商品的名称、数量、价格和条形码，均与两上诉人在促销期间出售相关商品所标识的信息要素一致，故应认定上述购物小票均为家乐福中心城店出具。而根据两上诉人作为自选购物超市的交易惯例，双方之间买卖合同的成立并生效的标志应为消费者在挑选完毕商品后统一至结算处进行结算，超市一方在收取消费者支付的购物款项后，出具

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4447-4452号上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人曹成智。上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。负责人薛鹏。两上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。两上诉人共同委托……