民间借贷纠纷 （2019）桂07民终1003号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案被告出具的《借据》中载明支付方式为现金支付，而原告实际支付借款时只通过银行转账40000元，结合双方当事人的陈述、本案款项的支付方式，以及双方约定的借期内还款方式等，原告主张另外30000元系现金支付，但提供的《借据》、银行取款记录不足以证明现金支付的事实，因此，对原告主张的该项主张，该院不予采信，本案应以实际转账金额40000元为借款本金。被告主张借款后已偿还7000元给原告，原告对该转款记录的真实性无异议，但认为该款系被告偿还所借原告之前的债务，该院认为，原告辩解称7000元系偿还先前债务，但未提供相关证据予以证实，对原告的该辩解意见，该院不予采信。原告主张逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，未超出法律规定，该院予以支持，利息计算方式：以40000元为本金，按照按中国人

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案被告出具的《借据》中载明支付方式为现金支付，而原告实际支付借款时只通过银行转账40000元，结合双方当事人的陈述、本案款项的支付方式，以及双方约定的借期内还款方式等，原告主张另外30000元系现金支付，但提供的《借据》、银行取款记录不足以证明现金支付的事实，因此，对原告主张的该项主张，该院不予

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1003号 上诉人(一审原告)：龚信右，男，1973年11月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)：卜友基，男，1976年4月12日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被上诉人(一审被告)：陈显兰，女，198……