民间借贷纠纷 （2021）粤14民终773号

关于原告洪锦泉要求被告徐灵巧偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有原告提交的由被告徐灵巧签名及按捺手指摸的《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》、银行转账记录及微信转账记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，一审法院予以认可其债权。由于被告徐灵巧在向原告借款的当日即向原告支付利息25050元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为100万元－25050元＝974950元，同时，原、被告书面约定借款利息为年利率24%及实际支付利息的数额未超出民间借贷案件司法解释的规定，且被告徐灵巧于2020年6月17日支付的利息为上一月即2020年5月份的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于

关于原告洪锦泉要求被告徐灵巧偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有原告提交的由被告徐灵巧签名及按捺手指摸的《抵押借款合同书》、《借款延期协议书》、银行转账记录及微信转账记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，一审法院予以认可其债权。由于被告徐灵巧在向原告借款的当日即向原告支付利息25050元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为100万元－25050元＝974950元，同时，原、被告书面约定借款利息

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终773号上诉人（原审被告）：徐灵巧，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。上诉人（原审被告）：蔡小丹，女，1969年8月11日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪锦泉，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地：广东省深圳……