民间借贷纠纷 （2017）豫01民终13951号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其出借给被告50万元，有借条、银行转账凭证为证，但当日被告赵增平与原告之间并没有发生借原告款项的事实，而是原、被告共同作为乙方与天翔公司作为甲方签订了《工程承包框架合同》，原告的50万元转账给被告后，由被告交给天翔公司作为该项目的定金，天翔公司出具了收据，故原、被告之间并未形成民间借贷关系，本案的基础法律关系系合作关系。原告所称《工程承包框架合同》已经解除，其并未提供相应证据予以证明，故该款项原告应在工程承包框架合同法律关系中主张，庭审中原告坚持不变更诉讼请求，即原告要求被告赵增平返还借款本金及利息61.25万元、支付按月1.5%计算自起诉之日起至实际还款之日期间的利息，无事实依据，故一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董茂林的诉讼请求。原审案件受理费9925元，由原告董茂林负担。本院二审期间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其出借给被告50万元，有借条、银行转账凭证为证，但当日被告赵增平与原告之间并没有发生借原告款项的事实，而是原、被告共同作为乙方与天翔公司作为甲方签订了《工程承包框架合同》，原告的50万元转账给被告后，由被告交给天翔公司作为该项目的定金，天翔公司出具了收据，故原、被告之间并未形成民间借贷关系，本案的基础法律关系系合作关系。原告所称《工程承包框架合同》已经解除，其并未提供相应证据予以证明，故该款项原告应在工程承

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终13951号上诉人(原审原告)：董茂林，男，汉族，1965年8月22日出生。委托诉讼代理人：翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵增平，男，汉族，1954年5月19日出生。上诉人董茂林因与被上诉人赵增平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院……