买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第00372号

一、冠杰经营部与弘盛常州分公司之间买卖合同关系成立。诉争合同系陆军以弘盛常州分公司名义与冠杰经营部签订，加盖了弘盛常州分公司印章。对于冠杰经营部的供货，吴臣与陆军进行了两次对账，张晓明在第二次对账单复印件上签署了确认的文字。弘盛常州分公司与弘盛集团公司未有足够证据证明上述合同上所加盖的弘盛常州分公司印章系伪造的，且即使陆军在签订合同时所使用的弘盛常州分公司印章是伪造的，其本人在签订合同时亦无弘盛常州分公司的授权，但张晓明作为弘盛常州分公司负责人有权代表弘盛常州分公司实施与公司经营、管理等相关的行为，张晓明在对账单复印件上的签字行为亦当具有对陆军与冠杰经营部签约行为的追认效力。根据民法通则的规定，无权代理的行为经过被代理人追认的，由被代理人承担民事责任。如果弘盛常州分公司与弘盛集团公司主张的有人伪造弘盛常州分公司印章涉嫌犯罪的事实成立，其有权通过其他合法途径依法追究行为人相应法律责任，但不影响本案买卖合同的有效成立，对其认为本案应中止诉讼的意见，因无法律依据而不予采纳。二、冠杰经营部已经履行了供货义务，有权获得相应价款。对账单是冠杰经营部已经履行供货义务和主张债权的基础证据，对账单的内容

一、冠杰经营部与弘盛常州分公司之间买卖合同关系成立。诉争合同系陆军以弘盛常州分公司名义与冠杰经营部签订，加盖了弘盛常州分公司印章。对于冠杰经营部的供货，吴臣与陆军进行了两次对账，张晓明在第二次对账单复印件上签署了确认的文字。弘盛常州分公司与弘盛集团公司未有足够证据证明上述合同上所加盖的弘盛常州分公司印章系伪造的，且即使陆军在签订合同时所使用的弘盛常州分公司印章是伪造的，其本人在签订合同时亦无弘盛常州分公司的授权，但张晓明作为弘盛常州分公司负责人有权代表弘盛常州分公司实施与公司经营、管理等相关的行为，张晓明在对账单复印件上的签字行为亦当具有对陆军与冠杰经营部签约行为的追认效力。根据民法通则的规定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00372号上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司。负责人张晓明。上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人胡恒春。两上诉人共同委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州市广陵区冠杰建材经营部。业主吴臣。委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有……