（2014）郴刑一终字第114号

上诉人陈召顺多次贩卖毒品冰毒及麻古，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈召顺提出“原审判决认定的第二起、第三起毒品贩卖不是事实，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定陈召顺第二起、第三起向廖某甲贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人陈召顺在公安机关的供述和毒品购买人廖某甲的证言予以证实，能相互印证，且有廖某甲的辨认笔录相佐证，事实清楚。原审法院根据上诉人陈召顺多次贩卖毒品的事实，结合上诉人陈召顺的认罪态度和悔罪表现，对其判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，已在法律规定的幅度内予以了从轻处罚，量刑在法定幅度范围内，符合法律规定。上诉人陈召顺提出的上诉理由，与事实不符合，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　王　淳代理审判员　陈　学代理审判员　黄小峰二〇一四年十月十八日书　记　员　麻俊男附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判

上诉人陈召顺多次贩卖毒品冰毒及麻古，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈召顺提出“原审判决认定的第二起、第三起毒品贩卖不是事实，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定陈召顺第二起、第三起向廖某甲贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人陈召顺在公安机关的供述和毒品购买人廖某甲的证言予以证实，能相互印证，且有廖某甲的辨认笔录相佐证，事实清楚。原审法院根据上诉人陈召顺多次贩卖毒品的事实，结合上诉人陈召顺的认罪态度和悔罪表现，对其判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，已在法律规定的幅度内予以了从轻处罚，量刑在法定幅度范围内，符合法律规定。上诉人陈召顺提出的上诉理由，与事实不符合，不能成立，本院

湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑一终字第114号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈召顺（绰号“棒棒”），男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人陈召顺犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月六日……