建设工程施工合同纠纷 （2014）红中民二初字第146号

以上原告提交的第一组、第二组证据，被告和第三人对真实性、合法性、关联性予以认可，但被告不认可第二组证据的证明目的，认为双方在补充协议中约定了验资款事宜，该承包合同是附条件附期限的。经审查，该两组证据客观真实，平基土石方工程施工总承包合同和两份补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，本院予以采信。原告提交的第三组证据，被告对第一份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对第二、三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为到了三月底原告依旧没有验资，被告依约定解除了合同，向万明和赵学平的施工队是在原被告的合同终止后与被告达成了口头协议，作为被告的直属施工队进场施工；第三人赵学平对第一份证据不发表意见，对第二份证据中的会议纪要认可，对授权委托书不发表意见。经审查，该组证据中中国农业银行账户基本信息查询无法证明原告已依补充协议约定完成了验资义务，与本案没有关联性，本院不予采信；会议纪要及项目开工令客观真实，可以证实至2012年3月15日原被告双方仍在就合同履行问题进行磋商，但无法直接证实原告实际履行合同的情况；授权委托书系原告在起诉之后补充制作，结合会议纪要可证实原告对余

以上原告提交的第一组、第二组证据，被告和第三人对真实性、合法性、关联性予以认可，但被告不认可第二组证据的证明目的，认为双方在补充协议中约定了验资款事宜，该承包合同是附条件附期限的。经审查，该两组证据客观真实，平基土石方工程施工总承包合同和两份补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，本院予以采信。原告提交的第三组证据，被告对第一份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对第二、三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为到了三月底原告依旧没有验资，被告依约定解除了合同，向万明和赵学平的施工队是在原被告的合同终止后与被告达成了口头协议，作为被告的直属施工队进场施工；第三人赵学

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第146号原告：厦门中联建设工程有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇*幢*层***号。负责人：朱宗明，系该公司经理。委托代理人：陈义芳、范坤，云南震中律师事务所律师。被告：红河县俊发石英产业有限公司。住所地：红河县迤萨镇大黑公村委会。法定代表人：李显发，系该公司董事长。委托代理人：洪登光、侯海元……