买卖合同纠纷 （2019）冀07民终1840号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告方对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，且无其他证据与被告温涛所述相互印证；对此，三原告应承担因举证不能所导致的不利后果。因此，本院对原告方的诉讼请求依法不予支持。综上所述，三原告要求被告蔚西公司和被告温涛连带给付原告方材料款832823元及延迟给付的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵光辉、武为民和赵亮校的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交从蔚西一井会计处复印的2014年12月7日记账凭证一份，证明在2014年12月7日之前蔚西一井拖欠上诉人的货款是299300元。蔚西公司质证意见为：不属于新证据，证据形式不合法，无法确认其真实性。温涛对上述证据真实性认可。综合全案证据，本院对该证据真实性认可，并予以采纳。本院认为，本案争议焦点有三，一是案涉欠款是否真实存在。二是蔚西公司是否应承担连带清偿责任，三是逾期付款利息，是否应当支持。对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告方对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，且无其他证据与被告温涛所述相互印证；对此，三原告应承担因举证不能所导致的不利后果。因此，本院对原告方的诉讼请求依法不予支持。综上所述，三原告要求被告蔚西公司和被告温涛连带给付原告方材料款832823元及延迟给付的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵光辉、武为民和赵亮校的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1840号上诉人（原审原告）：赵亮校，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。上诉人（原审原告）：赵光辉，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人（原审原告）：武为民，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。三上诉人委托诉讼代理人：韩延江，杜竞一河北贯云律师事务所律师。被上……