买卖合同纠纷 （2016）陕05民终683号

本案的争议焦点是被上诉人杨忠民、杨明仓、张建文是否具有合伙关系，及杨明仓、张建文是否应该向上诉人蒲城东兴纸箱厂支付纸箱款50500元及违约金。上诉人认为被上诉人三人具有合伙关系，应该对所欠的纸箱款共同偿还，上诉人提供了纸箱购销、运输合同及证人证言，但是该合同并未载明被上诉人三人系合伙购买纸箱，其提供证人证言只是证明听说三人系合伙关系，且证人均是上诉人工作人员，有一定利害关系，证明效力不高，该证言应不予采信。故对上诉人主张的被上诉人三人系合伙关系的事实，不予采信。关于被上诉人杨明仓、张建文是否应该向上诉人支付纸箱款及违约金的问题，由于上诉人提供的纸箱购销、运输合同中，分别有一份合同由该二人在欠款人处签字，故对该两份合同所欠付的纸箱款，应该由被上诉人杨明仓、张建文分别负担，原审法院将该两笔纸箱款判决由被上诉人杨忠民承担不妥，应予纠正。被上诉人杨明仓主张系代杨忠民所签，证据不足，不予采信。被上诉人张建文主张合同中签字非其所签，原审法院审理中对该笔迹进行了司法笔迹鉴定，结论为合同中签字系张建文笔迹，故对张建文该主张不予采信。综上所述，原审判决认定部分事实错误，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，

本案的争议焦点是被上诉人杨忠民、杨明仓、张建文是否具有合伙关系，及杨明仓、张建文是否应该向上诉人蒲城东兴纸箱厂支付纸箱款50500元及违约金。上诉人认为被上诉人三人具有合伙关系，应该对所欠的纸箱款共同偿还，上诉人提供了纸箱购销、运输合同及证人证言，但是该合同并未载明被上诉人三人系合伙购买纸箱，其提供证人证言只是证明听说三人系合伙关系，且证人均是上诉人工作人员，有一定利害关系，证明效力不高，该证言应不予采信。故对上诉人主张的被上诉人三人系合伙关系的事实，不予采信。关于被上诉人杨明仓、张建文是否应该向上诉人支付纸箱款及违约金的问题，由于上诉人提供的纸箱购销、运输合同中，分别有一份合同由该二人在欠款

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终683号上诉人（原审原告）蒲城东兴纸箱厂。负责人周长文，厂长。被上诉人（原审被告）杨忠民，男，1962年5月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）杨明仓，男，1974年3月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张建文，男，1969年6月18日出生，汉族，农民。上诉人蒲城东兴纸箱厂因与被上诉人杨忠民、杨明仓、张建文买卖合同纠纷……