合伙协议纠纷 （2018）川06民终1141号

本案的争议焦点为：各方当事人是否存在“谁联系的买主，谁承担收款责任”的约定，原告的利润分配款是否应扣除25800元。原、被告签订的合伙协议，系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，因合伙事务完成，各方于2018年6月4日进行的合伙终止结算，表明合伙已终止，故原告再要求解除合伙协议的请求，与事实不符，不予支持。针对争议焦点，虽然书面的合伙协议中无“谁联系的买主，谁承担收款责任”的约定，但从以下两个方面分析：一、销售方式，合伙协议约定各合伙人均可联系客户，并以最高价销售，各合伙人在同等条件下均可购买，从被告提交的收据也能证实各合伙人在客户处收到货款交到出纳保管，合伙货款的收取与各合伙人交来其联系的客户货款相关；二、结算方式，以合伙期间总收入（含应收款）减总支出计算应分配利润，为各合伙人所接受，原告也以此计算结果主张权利，总收入包含的应收款不仅有列入原告名下的25800元，还有列入其他合伙人名下的12679元,等等，而原告只认可应收款中的1800元。若合伙人只联系客户，而不负责收款，将会给其他合伙人带来极大的经营风险，结合被告提交的证据和陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

王万发、赵俊合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1141号 上诉人（原审原告）：王万发。 委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵俊。 委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任永龙。 委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海云。 委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬……