房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终5480号

上诉人的诉讼请求经由（2014）六民初字第528号生效民事判决予以处理是错误的。该案是购房人针对房屋内的承重柱“不应计算购房面积”，应当扣减相应购房款而提出的主张，即针对合同价款应当减让的主张。而本案是上诉人针对被上诉人拟交付的房屋现状与约定不符，提出的被上诉人应按约定交房并对实际出现的与约定不符的房屋结构排除妨害、消除影响以及出现客观履行不能时应予赔偿的主张。虽然上述两种主张的性质均属于合同之债、违约之诉，但根据的是不同的事实和理由。本案中，上诉人通过新证据能够证实上诉人的主张与（2014）六民初字第528号案件中的主张并非依据同一事实。故一审法院不应认定该案已经处理了本案中上诉人的主张。2、一审法院认为其他业主私设广告墙的行为与被上诉人无关是错误的。被上诉人与所有业主签订的格式购房合同中均约定建筑物外立面（包括所有门窗）不得变动或作任何装饰处理以及商铺界线处物隔断未经被上诉人同意不得改动。且双方签订合同时，被上诉人亦承诺上诉人采光、通透都没有问题，被上诉人违背承诺，怠于行使合同债权，造成上诉人实际损失，应承担相应的民事责任。二、一审诉讼程序违法。一审庭审时，法庭为了查明案件事实，要

上诉人的诉讼请求经由（2014）六民初字第528号生效民事判决予以处理是错误的。该案是购房人针对房屋内的承重柱“不应计算购房面积”，应当扣减相应购房款而提出的主张，即针对合同价款应当减让的主张。而本案是上诉人针对被上诉人拟交付的房屋现状与约定不符，提出的被上诉人应按约定交房并对实际出现的与约定不符的房屋结构排除妨害、消除影响以及出现客观履行不能时应予赔偿的主张。虽然上述两种主张的性质均属于合同之债、违约之诉，但根据的是不同的事实和理由。本案中，上诉人通过新证据能够证实上诉人的主张与（2014）六民初字第528号案件中的主张并非依据同一事实。故一审法院不应认定该案已经处理了本案中上诉人的主张。2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5480号上诉人（原审原告）：曹友林，男，1964年6月1日生，汉族。上诉人（原审原告）：曹润堃，男，1992年1月28日生，汉族，学生。两上诉人共同的委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京太湖世家房地产有限公司，住所地在南京市六合区雄州街……