（2015）徐行终字第00153号

根据查明事实，行政处罚决定书系丰县规划局作出，强制拆除行为是丰县城市管理行政执法局受丰县规划局的委托实施，原告刘慎华未提供证据证明丰县城市管理局参与了强制拆除行为，丰县城市管理局并非本案适格被告，原告刘慎华对丰县城市管理局的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”规定，丰县规划局作为丰县城乡规划主管部门，依法具有在城市规划区内对违反规划进行建设行使行政管理的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，丰县规划局与丰县城市管理行政执法局签订行政执法委托书，丰县城市管理行政执法局在丰县规划局委托范围内行使职权，应当视为委托行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以

根据查明事实，行政处罚决定书系丰县规划局作出，强制拆除行为是丰县城市管理行政执法局受丰县规划局的委托实施，原告刘慎华未提供证据证明丰县城市管理局参与了强制拆除行为，丰县城市管理局并非本案适格被告，原告刘慎华对丰县城市管理局的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”规定，丰县规划局作为丰县城乡规划主管部门，依法具有在城市规划区内对违反规划进行建设行使行政管理的职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00153号上诉人（原审原告）刘慎华，男，1950年7月12日生，汉族，农民，住丰县。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰县城市管理局，住所地中阳大道西首。法定代表人方军，局长。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰县城市管理行政执法局。住所地：丰县中阳大道西首。法定代表人方军，……