建设工程施工合同纠纷 （2021）晋05民终527号

被告华能达公司提供的证据可以印证案涉的三份合同即《大唐阳城发电有限责任公司1#机组湿式除尘器改造工程》合同、《大唐阳城发电有限责任公司2#机组湿式除尘器改造工程》合同、《湿电改造土建施工工程合同》的结算均是总体结算，故该三份合同实质为一个整体，在该三份合同中既有约定的争议可以向仲裁机构申请仲裁，又可以向人民法院起诉，故仲裁协议无效，原告向人民法院提起诉讼，应予受理。对于原告主张的要求被告华能达公司按照原被告及第三人达成的《债权转让协议》要求被告华能达公司支付110万元的请求，被告华能达公司认为，华能达公司已向原债权人焦作耘拓公司支付了全部工程款，不存在欠付，一审法院审查认为，本案中，被告华能达公司与第三人焦作耘拓公司的账目是否已结算，被告华能达公司所举证据并不能证实。且2018年5月22日，原告彭某、被告华能达公司、第三人焦作耘拓公司三方以会议纪要的形式作出约定，由被告华能达公司将与第三人焦作耘拓公司的工程款直接支付给原告彭某；2018年6月20日，案外人山西二牛吊装有限公司以河南宏业光大建设有限公司（即焦作耘拓公司）及华能达公司为被告提起诉讼，要求二被告承担连带责任归还欠其的工程款1

被告华能达公司提供的证据可以印证案涉的三份合同即《大唐阳城发电有限责任公司1#机组湿式除尘器改造工程》合同、《大唐阳城发电有限责任公司2#机组湿式除尘器改造工程》合同、《湿电改造土建施工工程合同》的结算均是总体结算，故该三份合同实质为一个整体，在该三份合同中既有约定的争议可以向仲裁机构申请仲裁，又可以向人民法院起诉，故仲裁协议无效，原告向人民法院提起诉讼，应予受理。对于原告主张的要求被告华能达公司按照原被告及第三人达成的《债权转让协议》要求被告华能达公司支付110万元的请求，被告华能达公司认为，华能达公司已向原债权人焦作耘拓公司支付了全部工程款，不存在欠付，一审法院审查认为，本案中，被告华能达

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终527号上诉人（原审被告）：北京华能达电力技术应用有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市西城区宣武门西大街******。法定代表人：马某，任总经理。委托诉讼代理人：庞某，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，生于1976年7月13日，公民身份号码：×××，汉族，现租住于山西省晋城市阳城县。委托诉讼代理人：张某……