买卖合同纠纷 （2021）辽01民终370号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告成立买卖合同关系并提供证据予以证明，但被告对该证据予以否认。但原告提供的证据并不足以证明原告与被告成立买卖合同关系亦不能证明拖欠货款。根据原告现有证据不能证明原告与被告成立买卖合同关系，故对原告诉讼请求，难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、驳回原告沈阳康博营养科技有限公司的诉讼请求；2、案件受理费2264元，由原沈阳康博营养科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明、认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，但上诉人既拿不出与被上诉人签订的书面买卖合同，也提供不了送货单据、对账单、欠条等其他证据，故依据现有证据无法证实上诉人与被上诉人之间存

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告成立买卖合同关系并提供证据予以证明，但被告对该证据予以否认。但原告提供的证据并不足以证明原告与被告成立买卖合同关系亦不能证明拖欠货款。根据原告现有证据不能证明原告与被告成立买卖合同关系，故对原告诉讼请求，难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、驳回原告沈阳康博营养科技有限公司的诉讼请求；2、案件受理费2264元，由原沈阳康博营养科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明、认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终370号上诉人（原审原告）：沈阳康博营养科技有限公司，住所地:沈阳市沈北新区人和街**。法定代表人：李哲，系经理。委托诉讼代理人：张静，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铁亮。上诉人沈阳康博营养科技有限公司因与被上诉人李铁亮买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初249号，向本院提起上诉。……