民间借贷纠纷 （2014）常民终字第2146号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方主要争议焦点为借款事实是否存在。徐鹏方作为出借方，应提供证据证明双方存在借款合意及出借款项的事实。本案中，双方互不相识，在较短时间内，两次出借较大金额的款项不合常理，且徐鹏除提交2张借条外，对借款目的、款项来源、款项交付时间、地点均不能作出合理陈述，也未能提供实际交付相应款项的相关证据，高飞、李宁又否认借款事实的存在。故认定双方存在借款事实的证据不足，对徐鹏的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回徐鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由徐鹏负担。上诉人徐鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1撤销常州市武进区人民法院作出的（2014）武民初字第97号民事判决书，并改判被上诉人偿还借款35万元；2、本案一审、二审诉讼费

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方主要争议焦点为借款事实是否存在。徐鹏方作为出借方，应提供证据证明双方存在借款合意及出借款项的事实。本案中，双方互不相识，在较短时间内，两次出借较大金额的款项不合常理，且徐鹏除提交2张借条外，对借款目的、款项来源、款项交付时间、地点均不能作出合理陈述，也未能提供实际交付相应款项的相关证据，高飞、李宁又否认借款事实的存在。故认定双方存在借款事实的证据不足，对徐鹏的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2146号上诉人（原审原告）徐鹏。委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高飞（又名高燕）。委托代理人刘建国，江苏宏锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宁。上诉人徐鹏因与被上诉人高飞、李宁民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日……