（2017）赣04行终14号

上诉人在二审期间提供的证据1、2不满足法律规定的新证据的要素，不属于新证据。同时证据1涉及的是工程质量问题，与本案是否应当支付工人工资无关联性；证据2在无其他证据予以佐证的情况下也不足以达到其证明目的；证据3录音资料的真实性无法确认。因此本院对上诉人在二审期间提交的上述证据均不予采信。另，本院认为，上述所涉及的工程总造价、已支付工程款、尚欠工程款、工程质量等问题均不属于本案审理范围。本院查明的案件其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2014年3月17日江西长兴塑业集团有限公司与九江市第三建筑工程公司签订长兴集团九江厂区办公楼、1-3#宿舍楼、食堂及员工活动中心施工补充协议后，2014年8月8日陆翯翔、钱国林与李桂好、冯立军签订《建筑工程劳务分包合同》将其中部分工种分包给李桂好、冯立军。根据相关法律规定，建筑施工单位将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的个人，该个人违法招用劳动者不支付劳动报酬的，人力资源社会保障部门应向具备用工主体资格的企业下达限期整改指令书或行政

上诉人在二审期间提供的证据1、2不满足法律规定的新证据的要素，不属于新证据。同时证据1涉及的是工程质量问题，与本案是否应当支付工人工资无关联性；证据2在无其他证据予以佐证的情况下也不足以达到其证明目的；证据3录音资料的真实性无法确认。因此本院对上诉人在二审期间提交的上述证据均不予采信。另，本院认为，上述所涉及的工程总造价、已支付工程款、尚欠工程款、工程质量等问题均不属于本案审理范围。本院查明的案件其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2014年3月17日江西长兴塑业集团有限公司与九江市第三建筑工程公司签订长兴集团九江厂区办公楼、1-3#宿舍楼、食堂及员工活动中心施工补充协议后，2014年

江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣04行终14号上诉人（原审原告）九江市第三建筑工程公司。法定代表人罗江玉，总经理。委托代理人陆翯翔，男，汉族，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）九江县人力资源和社会保障局，住所地：九江市九江县庐山北路168号。法定代表人李泱泱，局长。委托代理人段书斌，该局劳动监察局局长。委托代理人冯斌，该局劳动监察局副局长。被上诉人（原审被告）九江市人力……