保险纠纷 （2013）苏中商终字第0176号

信达财保上海分公司应承担理赔责任，信达财保上海分公司对判决认定的理赔金额也存在异议，具体包括：（1）陶某应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；（2）根据保险合同的约定，医疗费中非医保用药的费用不属于理赔范围；（3）本案事故是同等责任，按照保险条款的约定，信达财保上海分公司应承担50%的赔偿责任；（4）豫P×××××车辆实际车主是张某，挂靠在祥和公司名下，信达财保上海分公司依法不应承担侵权责任，应由张某赔偿后再向信达财保上海分公司理赔。原审法院经审理查明：2010年11月16日，祥和公司为其名下的豫P×××××重型平板半挂车向信达财保上海分公司投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等险种，信达财保上海分公司签发了保单，保单载明：豫P×××××的车辆种类为“十吨以上货车”，初次登记日期为1999年5月，保险期间自2010年11月17日零时起至2011年11月16日二十四时止。机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：。（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”；

信达财保上海分公司应承担理赔责任，信达财保上海分公司对判决认定的理赔金额也存在异议，具体包括：（1）陶某应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；（2）根据保险合同的约定，医疗费中非医保用药的费用不属于理赔范围；（3）本案事故是同等责任，按照保险条款的约定，信达财保上海分公司应承担50%的赔偿责任；（4）豫P×××××车辆实际车主是张某，挂靠在祥和公司名下，信达财保上海分公司依法不应承担侵权责任，应由张某赔偿后再向信达财保上海分公司理赔。原审法院经审理查明：2010年11月16日，祥和公司为其名下的豫P×××××重型平板半挂车向信达财保上海分公司投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0176号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人强来娣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）沈丘县祥和汽运有限公司，住所地河南省周口市沈丘县曾康路。法定代表人程林，该公司经理。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）因与被上诉人沈丘县祥和汽……