建设工程施工合同纠纷 （2013）芜中民一初字第00021号

（一）天润公司与大桥公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。依据芜湖平泰建筑工程造价师事务所作出的《审核报告》，涉案工程造价为3381542.64元，由于该审核报告是由大桥公司申请，本院按程序摇号委托芜湖平泰建筑工程造价师事务所所作出，程序合法，应当作为审判依据，故予以采信。因大桥公司已支付天润公司工程款171万元，故对天润公司请求判令大桥公司给付工程款1671542.64元的诉讼请求予以支持。大桥公司辩称，涉案工程尚未验收、工程严重逾期、工程质量存在问题以及增加三盏高杆灯没有依据，虽然涉案工程至今仍未办理竣工验收手续，但大桥公司早在1年之前已将涉案工程投入使用，故工程尚未验收不能作为大桥公司拒付工程款的理由。且大桥公司虽称工程质量存在问题，却未经验收就将工程投入使用，其擅自使用未经竣工验收的工程，现其又以工程质量存在问题进行抗辩，该理由显然不能成立。由于在施工中，大桥公司多次予以增加、变更工程量，故工程逾期的责任不应由天润公司承担。至于涉案工程中增加三盏高杆灯，天润公司提供了大桥公司、设计单位、监理单位均签字

（一）天润公司与大桥公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。依据芜湖平泰建筑工程造价师事务所作出的《审核报告》，涉案工程造价为3381542.64元，由于该审核报告是由大桥公司申请，本院按程序摇号委托芜湖平泰建筑工程造价师事务所所作出，程序合法，应当作为审判依据，故予以采信。因大桥公司已支付天润公司工程款171万元，故对天润公司请求判令大桥公司给付工程款1671542.64元的诉讼请求予以支持。大桥公司辩称，涉案工程尚未验收、工程严重逾期、工程质量存在问题以及增加三盏高杆灯没有依据，虽然涉案工程至今仍未办理竣工验收手续

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一初字第00021号原告（反诉被告）：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴培刚，该公司董事长。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖长江大桥公路桥有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：范云松，该公司董事长。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事……