其他行政行为 （2016）最高法行申4731号

2005年经村民会议决定将土地从刘成义等人处抽走后，一直由其他村民使用，刘成义等人对抽地分配给其他村民的行为，未提出过异议，亦未提出过民事诉讼，持认可态度。2010年扎旗政府根据全盟土地排查工作要求及当地实际情况，已通过公告形式收回刘成义等6人农村土地承包经营权证，并决定统一重新发放，故刘成义等6人提出的一地两证主张，不符合当时实际情况，也不符合尖山村土地利用现状。扎旗政府依据全盟土地排查相关规定及尖山村村民土地利用现状，为尖山村村民重新颁发农村土地使用权证行为，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘成义等6人的诉讼请求。刘成义等6人不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：涉案土地承包经营权证是在农村集体经济组织或村民委员会与承包方签订承包合同后，对承包方享有承包经营权的一种行政确认。本案中，刘成义等6人所在的村民委员会通过村民会议讨论、签订承包合同等方式对二轮承包土地进行了重新调整，且此轮重新调整自2005年

2005年经村民会议决定将土地从刘成义等人处抽走后，一直由其他村民使用，刘成义等人对抽地分配给其他村民的行为，未提出过异议，亦未提出过民事诉讼，持认可态度。2010年扎旗政府根据全盟土地排查工作要求及当地实际情况，已通过公告形式收回刘成义等6人农村土地承包经营权证，并决定统一重新发放，故刘成义等6人提出的一地两证主张，不符合当时实际情况，也不符合尖山村土地利用现状。扎旗政府依据全盟土地排查相关规定及尖山村村民土地利用现状，为尖山村村民重新颁发农村土地使用权证行为，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘成义等6人的诉讼请求。刘成义等

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成义等6人（名单附后）。上述6人的共同委托代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古自治区扎赉特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人:赵田喜，该旗人民政府旗长。再审申请人刘成义等6人因诉内蒙古自治区扎赉特旗人民政府（……