买卖合同纠纷 （2017）粤06民终10705号

耐之锢公司主张富临门公司、乐淘阁公司、何福明、雒朝吉、梁志强是合伙关系，但《合作协议书》的签订方只有乐淘阁公司、何福明、雒朝吉、梁志强，耐之锢公司该主张缺乏依据，不予采纳。至于乐淘阁公司、何福明、雒朝吉、梁志强之间的关系，一审法院分析如下：何福明、雒朝吉、梁志强之间属于合伙关系，各方并无异议。涉案争议的是乐淘阁公司与何福明、雒朝吉、梁志强之间是租赁合同关系还是合伙关系。一审法院认定为合伙关系。因为租赁合同是当事人之间设定用益权的合同；是当事人约定一方转移特定物于他方使用，他方给付租金的合同。获得租金收益是出租人的目的，取得租赁物的用益权是承租人的目的。《合作协议书》中约定“租金”的支付条件是以酒楼有利润为前提，按酒楼净利润的30%提取收益，这本质上属于分红，即共享收益；如果酒楼无利润，乐淘阁公司存在没有“租金”收取的风险，即共担风险；乐淘阁公司事实上参与了经营，对酒楼的财务有监管权（派驻会计监督财务收支，所有支出必须先经乐淘阁公司委派的会计签名确认后方能支付）。乐淘阁公司实际上以场地及富临门大酒楼这一实体作为出资投入（乐淘阁公司不但提供场地给何福明、雒朝吉、梁志强经营的酒楼之用，还将富

耐之锢公司主张富临门公司、乐淘阁公司、何福明、雒朝吉、梁志强是合伙关系，但《合作协议书》的签订方只有乐淘阁公司、何福明、雒朝吉、梁志强，耐之锢公司该主张缺乏依据，不予采纳。至于乐淘阁公司、何福明、雒朝吉、梁志强之间的关系，一审法院分析如下：何福明、雒朝吉、梁志强之间属于合伙关系，各方并无异议。涉案争议的是乐淘阁公司与何福明、雒朝吉、梁志强之间是租赁合同关系还是合伙关系。一审法院认定为合伙关系。因为租赁合同是当事人之间设定用益权的合同；是当事人约定一方转移特定物于他方使用，他方给付租金的合同。获得租金收益是出租人的目的，取得租赁物的用益权是承租人的目的。《合作协议书》中约定“租金”的支付条件是以

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10705号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区富临门饮食服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良社区居委会（八坊）美食城A座后排二楼A01-A06铺，统一社会信用代码91440606796285872X。法定代表人：林振华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐淘阁房产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德政路……