（2014）二中行终字第1263号

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：东城法院因审理孙桂珍诉北京同仁医院、大连三院医疗损害赔偿纠纷案的需要，委托法大鉴定所对北京同仁医院、大连三院的诊疗行为是否与孙桂珍所称之损害结果之间存在因果关系、北京同仁医院和大连三院的过错参与度的多少、孙桂珍的伤残等级，以及孙桂珍的护理依赖程度等事项进行鉴定。2011年2月10日，法大鉴定所作出《鉴定文书》，主要鉴定意见为：1、大连三院在对被鉴定人孙桂珍的治疗行为中，存在术前告知不充分，实际实施的手术与术前告知的手术方式不一致，对左眼病症缺失诊断，病历书写不规范等医疗过失行为，同时不排除术中操作不当之可能；2、北京同仁医院的诊疗行为无明显过失与不当；3、被鉴定人孙桂珍既往双眼状态存在一定程度的残疾，其第一次出院时的残疾程度为七级（残疾率为40%），其目前状态的残疾程度为三级（残疾率为80%），此增加的残疾比率，与大连三院的医疗过失之间存在相当程度的因果关系；4、被鉴定人孙桂珍目前状态属部分护理依赖。2013年6月7日，孙

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：东城法院因审理孙桂珍诉北京同仁医院、大连三院医疗损害赔偿纠纷案的需要，委托法大鉴定所对北京同仁医院、大连三院的诊疗行为是否与孙桂珍所称之损害结果之间存在因果关系、北京同仁医院和大连三院的过错参与度的多少、孙桂珍的伤残等级，以及孙桂珍的护理依赖程度等事项进行鉴定。2011年2月10日，法大鉴定所作出《鉴定文书》，主要鉴定意见为：1、大连三院在对被鉴定人孙桂珍的治疗行为中，存在术前告知不充分，实际实施的手术与术前告知的手术方式不一致，

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第1263号上诉人（一审原告）孙桂珍，女，1948年9月30日出生。委托代理人唐立君（孙桂珍之夫），1949年2月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，男，局长。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。一审第三人法大法庭科学技术鉴定……