买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10615号

潘伟豪所负债务虽属金钱债务，但该债务系因潘伟豪作为买受人未依约履行货款支付义务而产生，故一审法院以双方之间的买卖合同关系为基础审理本案，处理正确。双方对账之后，潘伟豪向阮志明支付部分货款，已使该部分债因清偿而归于消灭，故阮志明主张依据双方的嗣后约定将该部分款项作为违约金扣除，于法无据。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决对涉案违约金及利息的调整是否恰当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从本案一审查明的事实来看，潘伟豪承诺于2017年6月30日付清货款，虽其陆续支付了部分款项，但直至本案二审判决作出时仍未支付完毕，潘伟豪确实存在逾期付款的违约情形。与此同时，阮志明未提供证据证明其因此而造成的实际损失，一审判决据此认为阮志明的损失主要是潘伟豪占用资金期间的利息，并酌情调整为以拖欠的货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%分

潘伟豪所负债务虽属金钱债务，但该债务系因潘伟豪作为买受人未依约履行货款支付义务而产生，故一审法院以双方之间的买卖合同关系为基础审理本案，处理正确。双方对账之后，潘伟豪向阮志明支付部分货款，已使该部分债因清偿而归于消灭，故阮志明主张依据双方的嗣后约定将该部分款项作为违约金扣除，于法无据。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决对涉案违约金及利息的调整是否恰当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10615号上诉人（原审原告）：阮志明，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘伟豪，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省四会市，公民身份号码。上诉人阮志明因与被上诉人潘伟豪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（……