（2015）泰中民四终字第00259号

公民的身体健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。双蝶集团将搭建维修工厂大棚的工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的陈俊红完成，双方之间属承揽关系，双蝶公司对选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。陈俊红安排、指示吕宏林施工作业，双方之间形成劳务关系。提供劳务的吕宏林在施工中受伤，接受劳务的陈俊红应当承担赔偿责任，但因吕宏林本人在施工过程中未采取安全防范措施，故对其受伤也有一定的过错，可适当减轻陈俊红的赔偿责任。根据本案事实，依法认为吕宏林与陈俊红、双蝶集团之间的责任比例以15%：65%：20%为宜。二、关于吕宏林的损失。根据吕宏林的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费，吕宏林共发生75010.69元，其中陈俊红垫付了73697.96元，吕宏林自付了1312.73元，有相关医疗文证予以佐证，应予认定。2.住院伙食补助费，吕宏林主张1060元，其共住院53天，根据相关规定应为18元／天，故该费用为954元。3.营养费，吕宏林主张1800元，陈俊红及双蝶集团无异议，亦不超过法律规定，依法予以支持。4.护理费，吕宏林主张100元／天，计15000元，但未能提供护理人员的收入及误工证据

公民的身体健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。双蝶集团将搭建维修工厂大棚的工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的陈俊红完成，双方之间属承揽关系，双蝶公司对选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。陈俊红安排、指示吕宏林施工作业，双方之间形成劳务关系。提供劳务的吕宏林在施工中受伤，接受劳务的陈俊红应当承担赔偿责任，但因吕宏林本人在施工过程中未采取安全防范措施，故对其受伤也有一定的过错，可适当减轻陈俊红的赔偿责任。根据本案事实，依法认为吕宏林与陈俊红、双蝶集团之间的责任比例以15%：65%：20%为宜。二、关于吕宏林的损失。根据吕宏林的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费，吕宏林共发生7

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00259号上诉人（原审原告）吕宏林。（到庭）委托代理人张富峰（特别授权），江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈俊红，又名陈桃林。被上诉人（原审被告）江苏双蝶集团有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇薛庄村。法定代表人陈红粉，董事长。委托代理人吕大瑾（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律服务所。上诉人吕宏林与被上诉人陈俊红、……