（2014）海南二中行初字第124号

儋州市政府提交的证据1-7系复印自儋州市国土环境资源局保管的档案，对证据1-7的真实性均予以认可。（二）关于原告符其中、符其伟提交的证据。被告儋州市政府质证称，对证据1、证据2、证据3的真实性无异议、合法性、关联性、证明内容均有异议，证据1中，中和居委会不是房管部门，其对争议地上原有的三间房屋权属归属无权作出证明，证据2与证据3中证人均未出庭作证，无法确认真实性；对证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但对其关联性及证明内容均有异议。第三人蔡以胜、蔡以征质证称，对证据1的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，该证据中没有负责人的签名，且居委会现在的负责人也不了解以前的情况，其没有权利作出这样的证明；对证据2、证据3、证据4的质证意见与政府的质证意见一致；对证据5的真实性、合法性均无异议，对其证明内容有异议，该笔录上的“符”家无法确认是谁。本院认为，证据1与证据5能够互相印证，对该二份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认；证据2、证据3均属证人证言，因证人未出庭作证，且没有其他证据进行佐证，对该二份证据的真实性不予确认；证据4是被诉具体行政行为的书面文件，不作为本案证

儋州市政府提交的证据1-7系复印自儋州市国土环境资源局保管的档案，对证据1-7的真实性均予以认可。（二）关于原告符其中、符其伟提交的证据。被告儋州市政府质证称，对证据1、证据2、证据3的真实性无异议、合法性、关联性、证明内容均有异议，证据1中，中和居委会不是房管部门，其对争议地上原有的三间房屋权属归属无权作出证明，证据2与证据3中证人均未出庭作证，无法确认真实性；对证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但对其关联性及证明内容均有异议。第三人蔡以胜、蔡以征质证称，对证据1的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，该证据中没有负责人的签名，且居委会现在的负责人也不了解以前的情况，其没有权利作

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第124号原告符其中，男，汉族。原告符其伟，男，汉族。上述原告共同委托代理人符其春，男，汉族。被告儋州市人民政府。法定代表人林东，市长。委托代理人苏文逢，儋州市人民政府法制办公室工作人员。第三人蔡开励，曾用名蔡以胜，男，汉族。第三人蔡开世，曾用名蔡以征，男，汉族。上述第三人共同委托代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所主任。上述第三人共……