劳动合同纠纷 （2016）粤20民终5224号

由汽车运输公司和公共汽车公司共同承担黄祥富的用工主体责任，即表示黄祥富与汽车运输公司签订期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同，及黄祥富与公共汽车公司签订期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同都是合法有效的，但为何法院不能提供该观点的法律依据。四、一审法院认为黄祥富主张权利超过法定仲裁时效，怎么不能证明黄祥富与汽车运输公司是什么时候解除劳动关系。相反证明黄祥富现在还是汽车运输公司的员工，不存在超过法定仲裁时效。五、汽车运输公司不依法为黄祥富缴纳社会保险，是汽车运输公司的违法行为造成，同时也违反了双方的合同约定，因此该责任应该由汽车运输公司承担，有《劳动合同》、《劳动保障监察指令书》予以证明。六、黄祥富在收到中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决后，依法向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，但法院相关人员却违反《中华人民共和国民事诉讼法》123条相关规定，也证明了以中劳仲案字[2013]3615号仲裁裁决为依据法院判决是错误的判决。由广东省中山市第二人民法院民事裁定书（2014）中二法民五初字第35号证实。汽车运输公司辩称：汽车运输公司不是本案一

由汽车运输公司和公共汽车公司共同承担黄祥富的用工主体责任，即表示黄祥富与汽车运输公司签订期限为2011年7月26日至2014年7月25日的劳动合同，及黄祥富与公共汽车公司签订期限为2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同都是合法有效的，但为何法院不能提供该观点的法律依据。四、一审法院认为黄祥富主张权利超过法定仲裁时效，怎么不能证明黄祥富与汽车运输公司是什么时候解除劳动关系。相反证明黄祥富现在还是汽车运输公司的员工，不存在超过法定仲裁时效。五、汽车运输公司不依法为黄祥富缴纳社会保险，是汽车运输公司的违法行为造成，同时也违反了双方的合同约定，因此该责任应该由汽车运输公司承担，有《劳动

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终5224号上诉人（原审原告）：黄祥富，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审被告）：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号。法定代表人：洪汝标，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。原审被告：中山市小榄公共汽车有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2……