（2014）筑民再终字第39号

本案中郑勇于1993年10月25日通过书写“评（凭）证”方式由郑勇将涉案房屋以14500元的价格转让给孔祥忠时，该转让行为应当系郑勇与孔祥忠之间的真实意思表示。虽然当时郑勇对涉案房屋仅具有66%的产权，另34%的产权属于贵州省第二轻工业公司所有，涉案房屋应当属于郑勇及贵州省第二轻工业公司共有，但孔祥忠于1997年以郑勇的名义向贵州省第二轻工业公司补交34%产权部分的相应款项后，郑勇即取得涉案房屋的全部产权，由此之前郑勇将涉案房屋转让给孔祥忠时因不具有全部产权从而不具有完全的处分权的障碍已经消除，该转让行为并未损害集体利益，应属有效。郑勇虽未经李继芳同意将涉案房屋转让给孔祥忠，但结合郑勇购买房屋、转让房屋时与李继芳处于分居状态的事实，孔祥忠有理由相信郑勇对涉案房屋具有完全的处分权利，同时孔祥忠亦向郑勇支付了合理对价，郑勇亦将房屋交付给孔祥忠，故郑勇通过书写“评（凭）证”方式将涉案房屋转让给孔祥忠并未损害李继芳的利益。况且李继芳自1994年因房屋买卖事宜与孔祥忠、展小萍夫妇发生纠纷至2011年李继芳将涉案房屋过户至其名下期间，其就郑勇与孔祥忠之间的房屋买卖行为亦未再提出异议或以其他任何方式

本案中郑勇于1993年10月25日通过书写“评（凭）证”方式由郑勇将涉案房屋以14500元的价格转让给孔祥忠时，该转让行为应当系郑勇与孔祥忠之间的真实意思表示。虽然当时郑勇对涉案房屋仅具有66%的产权，另34%的产权属于贵州省第二轻工业公司所有，涉案房屋应当属于郑勇及贵州省第二轻工业公司共有，但孔祥忠于1997年以郑勇的名义向贵州省第二轻工业公司补交34%产权部分的相应款项后，郑勇即取得涉案房屋的全部产权，由此之前郑勇将涉案房屋转让给孔祥忠时因不具有全部产权从而不具有完全的处分权的障碍已经消除，该转让行为并未损害集体利益，应属有效。郑勇虽未经李继芳同意将涉案房屋转让给孔祥忠，但结合郑勇购买房屋

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民再终字第39号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）孔一淅，女。委托代理人秦阳，贵州驰远律师事务所律师。被申请人李继芳（原一审被告、二审被上诉人），女。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）郑勇，男。原审第三人展小萍，女。原审第三人郭贵梅，女。原审第三人闫韦霖，男。原审第三人闫虹静，女。再审申请人孔一淅与被申请人李继芳、郑勇及原审第三人展小萍、……