买卖合同纠纷 （2021）皖08民终806号

本案争议焦点问题为：1、本案买卖合同主体的问题；2、三原告诉请退货、退款是否符合合同的约定和法律的规定。 关于争议焦点一。三原告系个人合伙关系，经全体合伙人同意，刘萌以合伙人的名义采购机器设备，与李羲签订《协议书》，合同一方主体应为全体合伙人即三原告。三原告欲购买机器，刘萌经朋友介绍与李羲取得联系，双方协商好机器设备的类型、价款，并签订《协议书》约定：刘萌从李羲处购得一台KN**内置鼻梁条五层打片机、两台KN**分边机、两台点耳机，共价值135万元，故合同的相对方应为李羲。三原告与李羲形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。三原告认为李羲与金文明系合伙关系，应共同承担合同义务，但根据合同的相对性，三原告未与金文明达成购买相关机器设备的协议，亦无证据证明金文明与李羲间系合伙关系，故金文明不是本案买卖合同的相对人。三原告诉请金文明承担返还货款责任的诉讼请求，不予以支持。李羲辩称，其是受刘萌委托购买机器设备，但从其与刘萌签订的《协议书》的内容来看，明显不是委托合同关系，而是买卖合同关系。至于其与金文明、银石公司之间的关系与本案系另一法律关系，本案不作评断。 关于争议焦点二。三原告按约定向李羲支

本案争议焦点问题为：1、本案买卖合同主体的问题；2、三原告诉请退货、退款是否符合合同的约定和法律的规定。 关于争议焦点一。三原告系个人合伙关系，经全体合伙人同意，刘萌以合伙人的名义采购机器设备，与李羲签订《协议书》，合同一方主体应为全体合伙人即三原告。三原告欲购买机器，刘萌经朋友介绍与李羲取得联系，双方协商好机器设备的类型、价款，并签订《协议书》约定：刘萌从李羲处购得一台KN**内置鼻梁条五层打片机、两台KN**分边机、两台点耳机，共价值135万元，故合同的相对方应为李羲。三原告与李羲形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。三原告认为李羲与金文明系合伙关系，应共同承担合同义务，但根据合同的相对性

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终806号 上诉人（原审原告）：赵昌龙，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：李安进，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：刘萌，女，1991年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省桐城市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：汪德胜，安徽……