民间借贷纠纷 （2019）浙01民终9160号

融至鼎公司向何建东的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 融至鼎公司上诉称，（一）刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体完全不同，本案上诉人并非刑事判决中的被害人，詹明也非刑事判决中的被告人，因此不存在浪费司法资源的情况。（二）对于刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体竞合的情况，被害人既可以通过刑事判决的财产部分执行来保护自身财产权益，又可通过民事诉讼途径寻求救济，何况上诉人的起诉中涉及的民事案件的责任主体与刑事判决的返还责任主体不同。上诉人的合法权益只能通过民事案件来得到保护。（三）本案的民事责任主体如果能够承担相应的民事责任，更有利于推动刑事判决中财产部分的执行，保护刑事案件受害人的财产权益。原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定；指令其他有权管辖的法院或者一审法院审理融至鼎公司的起诉。 本院认为，生效刑事裁判已经认定融至鼎公司的法定代表人、总经理倪曙晖以及行政副总经理杨方彬构成非法吸收公众存款罪，并被定罪量刑。本案所涉借款行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，不属于人民法院民事诉讼

融至鼎公司向何建东的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 融至鼎公司上诉称，（一）刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体完全不同，本案上诉人并非刑事判决中的被害人，詹明也非刑事判决中的被告人，因此不存在浪费司法资源的情况。（二）对于刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体竞合的情况，被害人既可以通过刑事判决的财产部分执行来保护自身财产权益，又可通过民事诉讼途径寻求救济，何况上诉人的起诉中涉及的民事案件的责任主体与刑事判决的返还责任主体不同。上诉人的合法权益只能通过民事案件来得到保护。（三）本案的民事责任主体如果能够

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9160号 上诉人（原审起诉人）杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心2幢1601-5室，统一社会信用代码91330104067898417C。 法定代表人倪曙晖，总经理。 委托诉讼代理人赵炜玮、陈国平，浙江德名律师事务所律师。 上诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称融至鼎公司）因不服杭州市……