侵害商标权纠纷 （2015）淮中知民初字第00361号

未经商标注册人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告红双喜公司作为第1392909号“红双喜”、第1246537号“DHS”注册商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有对该注册商标的专用权。根据（2014）宁石证经内字第5597号公证书的记载，被告大旺发百货经营部销售了涉案封存乒乓球。被告销售的涉案乒乓球使用了原告的“红双喜”和“DHS”注册商标，且涉案产品与原告的“红双喜”、“DHS”商标核定使用的商品类别相同。原告在购买涉案产品后作出了涉案产品为假冒“红双喜”商标产品的鉴定，原告在庭审中陈述的判别涉案封存乒乓球为假冒“红双喜”、“DHS”注册商标的产品的理由也符合常理，本院予以采信。被告大旺发百货经营部销售假冒“红双喜”、“DHS”注册商标的乒乓球，构成对原告红双喜公司注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告红双喜公司要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告红双喜公司要求被告大旺发百货经营部在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，因被告大旺发百货经营部为小微个体工商户，原告红双喜公司也并无证据

未经商标注册人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告红双喜公司作为第1392909号“红双喜”、第1246537号“DHS”注册商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有对该注册商标的专用权。根据（2014）宁石证经内字第5597号公证书的记载，被告大旺发百货经营部销售了涉案封存乒乓球。被告销售的涉案乒乓球使用了原告的“红双喜”和“DHS”注册商标，且涉案产品与原告的“红双喜”、“DHS”商标核定使用的商品类别相同。原告在购买涉案产品后作出了涉案产品为假冒“红双喜”商标产品的鉴定，原告在庭审中陈述的判别涉案封存乒乓球为假冒“红双喜”、“DHS”注册商标的产

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00361号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。被告淮安市淮安区大旺发百货经营部，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇中心村东南。经营者王爱芹，个体工商户。委托代理人谈小平，个体工商户。原告上……