为双方之间形成的悬赏广告纠 （2015）民申字第3105号

蒋舟敏虽主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但并未举证证明前述不同内容的举报行为可以形成不同的诉讼标的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定以及于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定所认定的事实，原裁定关于蒋舟敏提起本案诉讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据。另根据前述司法解释规定关于“裁判生效后”的表述，一事不再理原则的适用并非仅仅局限于经过实体审理后所形成的民事判决，还应当包括生效裁定，故蒋舟敏关于前诉未经实体审理、重复提起之后诉不违反一事不再理原则的主张因无法律依据而不能成立。蒋舟敏另依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼

蒋舟敏虽主张每次向上海市公安局以邮寄信件方式举报的内容均有不同，但并未举证证明前述不同内容的举报行为可以形成不同的诉讼标的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定以及于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定所认定的事实，原裁定关于蒋舟敏提起本案诉讼属

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3105号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：（一）上海市公安局收到的举报信能够证明蒋舟敏每次举报内容均不同，故蒋舟敏依据这些不同法律事实向各案合同履行地人……