民间借贷纠纷 （2014）沈中民一初字第48号

在民事诉讼中，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告取得的利益属不当得利，而构成不当得利的法律要件，是以没有合法根据而取得利益为基础。本案现有的证据能够证明，原告委托银行及被告，将案外人沈阳宏辉铜业有限公司为出票人的承兑汇票贴现后的汇票贴现款直接支付给被告，用于偿还案外人沈阳宏辉铜业有限公司向案外人李大秋的欠款，案外人李大秋又委托本案被告全权处理其与案外人沈阳宏辉铜业有限公司的债权债务关系，而承兑汇票又是现行金融市场的一种企业融资方式，同时，现有证据也能够证明，原告与案外人沈阳宏辉铜业有限公司具有关联性，在原告将承兑汇票贴现款给付被告后，案外人李大秋与案外人沈阳宏辉铜业有限公司之间的债权债务关系即告终结。根据原告出具的委托划款证明，能够认定原告对上述事实是明知和认可的，据此，被告取得的承兑汇票贴现款是有合法事实依据的，原告请求被告返还不当得利的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李想系被告顺迪通公司的财务人员，其所办理汇票贴

在民事诉讼中，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告取得的利益属不当得利，而构成不当得利的法律要件，是以没有合法根据而取得利益为基础。本案现有的证据能够证明，原告委托银行及被告，将案外人沈阳宏辉铜业有限公司为出票人的承兑汇票贴现后的汇票贴现款直接支付给被告，用于偿还案外人沈阳宏辉铜业有限公司向案外人李大秋的欠款，案外人李大秋又委托本案被告全权处理其与案外人沈阳宏辉铜业有限公司的债权债务关系，而承兑汇票又是现行金融市场的一种企业融资方式，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第48号原告：沈阳冠鼎工贸有限公司。法定代表人：丁毅，该公司经理。委托代理人：孙颖昊，女，汉族。委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。被告：沈阳顺迪通经贸有限公司。法定代表人：陈孝，该公司总经理。委托代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：李想，男，汉族。委托代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告……