买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3758号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为班格公司诉请李明中支付赔偿款是否有充分的依据。本案中，班格公司与李明中之间存在买卖粉煤灰的买卖合同关系，且班格公司尚未支付889131.6元货款予李明中的事实清楚，本院依法予以确认。班格公司上诉认为李明中提供的案涉粉煤灰存在造假成分，李明中应就此行为对班格公司作出赔偿。对此，本院认为，首先，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，对于涉案粉煤灰存在造假的待证事实，班格公司在本案中并未提供充分有效的证据予以证明，班格公司应承担相应的不利后果。其次，双方签订的购销合同对案涉粉煤灰的质量标准进行了明确的约定，班格公司的员工关某举证证明双方实际交易中是依照该标准进行检测，且经过关某检测的粉煤灰均符合质量标准，可见，李明中提供的案涉粉煤灰的质量符合购销合同的约定。再次，班格公司一审期间提供举

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为班格公司诉请李明中支付赔偿款是否有充分的依据。本案中，班格公司与李明中之间存在买卖粉煤灰的买卖合同关系，且班格公司尚未支付889131.6元货款予李明中的事实清楚，本院依法予以确认。班格公司上诉认为李明中提供的案涉粉煤灰存在造假成分，李明中应就此行为对班格公司作出赔偿。对此，本院认为，首先，根据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3758号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市高明区班格混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：冼海明，总经理。委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明中，男，汉族，1974年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：……