买卖合同纠纷 （2021）辽01民终11031号

根据当事人的诉讼陈述，本案为影楼转让协议纠纷。关于合同签订主体问题，首先，本案转让的内容为沈阳贵族天使摄影中心，合同签字为张立红与刘先，并没有沈阳贵族天使摄影中心加盖公章。第二，该合同签订是与另案件的《房屋租赁合同》同时签订。从《影楼转让协议》中约定“甲方将自己位于辽宁省沈阳市沈河区的贵族天使影楼转让给乙方；转让后，甲方将贵族天使品牌交给乙方经营”，可见沈阳贵族天使摄影中心实际上是合同转让的标的，让其作为合同主体乃至诉讼主体是与合同内容的约定相矛盾的。第三，从合同履行情况来看，案涉《影楼转让协议》签订后的款项给付均在刘先与张立红个人之间发生，即张立红为实际履行合同的主体。因此本案重审时审查合同主体资格并与另案的审理一并考量，依据证据再行裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3067号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳贵族天使摄影中心预交的二审案件受理费3767元予以退回。审判长　　陈海军审判员　　曹　岩审判员　　丁广昱二〇二一年八月三十日书记员　　杨佳玉本案裁

根据当事人的诉讼陈述，本案为影楼转让协议纠纷。关于合同签订主体问题，首先，本案转让的内容为沈阳贵族天使摄影中心，合同签字为张立红与刘先，并没有沈阳贵族天使摄影中心加盖公章。第二，该合同签订是与另案件的《房屋租赁合同》同时签订。从《影楼转让协议》中约定“甲方将自己位于辽宁省沈阳市沈河区的贵族天使影楼转让给乙方；转让后，甲方将贵族天使品牌交给乙方经营”，可见沈阳贵族天使摄影中心实际上是合同转让的标的，让其作为合同主体乃至诉讼主体是与合同内容的约定相矛盾的。第三，从合同履行情况来看，案涉《影楼转让协议》签订后的款项给付均在刘先与张立红个人之间发生，即张立红为实际履行合同的主体。因此本案重审时审查合同

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11031号上诉人（原审被告）：沈阳贵族天使摄影中心，住所地沈阳市沈河区朝阳街89甲17号。法定代表人:张立红，该公司负责人。委托诉讼代理人:李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭晓瑭，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘先，女，1982年7月27日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:吴超，辽宁百联律……