买卖合同纠纷 （2017）粤08民终80号

湛江市大兴汽车修理厂委托南粤银行向鲍小军汇付的50万元，并非用于支付《购销合同》的货款，从而认定湛江市大兴汽车修理厂请求新宁宇配件行返还货款161700元无事实依据。原审法院认定事实不清，偏袒新宁宇配件行，原审法院在湛江市大兴汽车修理厂提供充分证据及新宁宇配件行都承认事实的情况下，主观臆断，靠推测作出判断，而不是根据证据事实，一审法院的判决是完全误的。一审判决的五个推断理由均不成立。理由是：第一点，张丽娜当时是湛江市大兴汽车修理厂的投资人，为了支付货款给新宁宇配件行，以个人名义向南粤银行贷款，并与南粤银行于2014年12月30日签订《个人信用贷款合同》，贷款金额50万元，当时南粤银行要求张丽娜必须提供湛江市大兴汽车修理厂与新宁宇配件行签订的《购销合同》，才肯贷款给张丽娜，所以张丽娜向南粤银行贷款时，将《购销合同》的原件交给了南粤银行，作为贷款的依据。南粤银行同意贷款给张丽娜后，于2015年1月12日将贷款50万元发放到张丽娜的银行账户上，并且根据张丽娜的委托支付要求，同时将张丽娜银行账户上的50万元受托转账到鲍小军的银行账户上。因此，虽然《购销合同》约定结算方式为货到付款，在湛江市大兴

湛江市大兴汽车修理厂委托南粤银行向鲍小军汇付的50万元，并非用于支付《购销合同》的货款，从而认定湛江市大兴汽车修理厂请求新宁宇配件行返还货款161700元无事实依据。原审法院认定事实不清，偏袒新宁宇配件行，原审法院在湛江市大兴汽车修理厂提供充分证据及新宁宇配件行都承认事实的情况下，主观臆断，靠推测作出判断，而不是根据证据事实，一审法院的判决是完全误的。一审判决的五个推断理由均不成立。理由是：第一点，张丽娜当时是湛江市大兴汽车修理厂的投资人，为了支付货款给新宁宇配件行，以个人名义向南粤银行贷款，并与南粤银行于2014年12月30日签订《个人信用贷款合同》，贷款金额50万元，当时南粤银行要求张丽娜

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终80号上诉人（原审原告）：湛江市大兴汽车修理厂，住所地湛江市椹川大道中**号。投资人：朱秀莲。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区新宁宇汽车配件行，住所地湛江市霞山区机场路25号（湛江机场公司车队内）。经营者：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。。委托诉讼代理人：冯……