金融借款合同纠纷 （2016）鲁10民终2630号

一审中上诉人及原审被告均未参加庭审，二审中上诉人称一审时其未收到应诉通知书及开庭传票，邮件回执中收件人处亦非其本人签字，一审程序违法，保证合同中保证人处并非上诉人本人签字，并申请法院对签字的真实性进行司法鉴定，原审被告宋继亮亦不认可保证合同中其签字的真实性。一审法院送达程序是否合法，保证合同是否系上诉人、原审被告签字，对涉案借款进行担保是否是上诉人、原审被告真实意思表示，上诉人应否承担连带清偿责任等问题未予查清，原审法院认定该基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2014）乳商初字第253号民事判决；二、发回乳山市人民法院重审。审　判　长　　于　晶代理审判员　　葛俊生代理审判员　　薛淑娴二〇一六年十二月二十八日书　记　员　　姚玉娇

一审中上诉人及原审被告均未参加庭审，二审中上诉人称一审时其未收到应诉通知书及开庭传票，邮件回执中收件人处亦非其本人签字，一审程序违法，保证合同中保证人处并非上诉人本人签字，并申请法院对签字的真实性进行司法鉴定，原审被告宋继亮亦不认可保证合同中其签字的真实性。一审法院送达程序是否合法，保证合同是否系上诉人、原审被告签字，对涉案借款进行担保是否是上诉人、原审被告真实意思表示，上诉人应否承担连带清偿责任等问题未予查清，原审法院认定该基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2014）乳商初字第253号民事判决；二、

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终2630号上诉人（原审被告）：刘翠芬，女，1970年1月11日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于娇，乳山市三顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋一，乳山新欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街***号。法定代表人：于洋，理事长。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师……