确认合同效力纠纷 （2014）烟民四终字第556号

上诉人、被上诉人及原审被告对原审法院依法从烟台市心理康复医院调取的李雪皋1958年和1981年单位档案材料及“牟平县牟平镇人民公社武宁村生产大队总支部委员会”1960年8月19日出具的材料的真实性均没有异议，故原审法院认定李雪皋、李树诰、李庭训为同一人，系被上诉人的父亲。涉案房契中提及的“李树皋”系执笔人书写，上诉人、原审被告均未提供证据证实西武宁村存在李树皋此人，且被上诉人父亲李树诰离开西武宁村时间久远，故原审法院认为房契中的“李树皋”系执笔人笔误，应为“李树诰”，即本案被上诉人的父亲。庭审中，证人杨克明、宋文潭、唐敬山证实买卖涉案房屋时，李家山自称房屋是李树皋赠与的，上诉人宋修江、原审被告李声强对此均未提供相关证据予以证实，且上诉人、原审被告亦未提供证据证实其父亲签订买房契约时涉案房屋归原审被告李声强父亲李家山所有，故李家山将涉案房屋出卖给上诉人宋修江的父亲宋文宝系无权处分。原审被告李声强的父亲李家山无权处分他人房产，并与上诉人宋修江的父亲宋文宝签订房屋买卖合同，该合同系效力待定合同。根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同

上诉人、被上诉人及原审被告对原审法院依法从烟台市心理康复医院调取的李雪皋1958年和1981年单位档案材料及“牟平县牟平镇人民公社武宁村生产大队总支部委员会”1960年8月19日出具的材料的真实性均没有异议，故原审法院认定李雪皋、李树诰、李庭训为同一人，系被上诉人的父亲。涉案房契中提及的“李树皋”系执笔人书写，上诉人、原审被告均未提供证据证实西武宁村存在李树皋此人，且被上诉人父亲李树诰离开西武宁村时间久远，故原审法院认为房契中的“李树皋”系执笔人笔误，应为“李树诰”，即本案被上诉人的父亲。庭审中，证人杨克明、宋文潭、唐敬山证实买卖涉案房屋时，李家山自称房屋是李树皋赠与的，上诉人宋修江、原审被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第556号上诉人（原审被告）：宋修江，农民。委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫丽，莱阳市心理康复医院退休职工。委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。原审被告：李声强，农民。上诉人宋修江因与被上诉人李卫丽、原审被告李声强确认买卖合同效力纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第40……